25 октября 2011 года на имя Генерального Прокурора РК Даулбаева А. поступило Ходатайство (в порядке надзора) от АО «TAMIZ INVEST GROUP» по следующим основаниям:

1)  В соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 366 ГПК решение суда подлежит безусловной отмене, если при рассмотрении дела суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (судом не были учтены права собственности на квартиры 215 дольщиков, не вошедших в ЖСК «ТК 1 Астана», но на взносы которых в том числе был возведен объект)  

2)  В соответствии со статьей 365 ГПК нормы материального права считаются нарушенными  или неправильно примененными, если суд не применил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон. Вследствие мирового финансового кризиса  строительство объекта затянулось. В результате в августе 2010 года дольщики (в последствии 204 дольщика) выдали доверенность на имя физического лица Бергер Ф.К. о представлении их интересов во всех гос.органах, судах, без права получения имущества и денег. Однако, Бергер Ф.К., зарегистрировав в сентябре 2010 года с четырьмя посторонними физическими лицами ЖСК «ТК.1-Астана» и забрала от нас доли в пользу вновь созданного ЖСК «ТК.1-Астана». В соответствии со статьей 165 ГПК сделка, совершаемая им от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения им этой сделки. Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее совершения. Судом не установлено, что дольщики передавали ей свои доли, поэтому Бергер Ф.К. превысила свои полномочия.

3)  Из 204 договоров следует, что общая фиксированная сумма, подлежащая оплате дольщиками, составляет 1 228 117 947 тенге. Однако фактически ими внесено 1 131 509 308 тенге. Таким образом, 204 дольщиками не была внесено 96 608 666 тенге, следовательно, имеет место такое же нарушение договора и со стороны дольщиков. Более того, несвоевременное исполнение обязательств по оплате также явилось одной из причин снижения темпов строительства.

4)  По Решению суда от 14 марта 2011 года объект был передан истцу ЖСК «ТК.1-Астана», что нарушает права дольщиков, поскольку дольщики доверили ЖСК «ТК.1-Астана» только представление интересов без права получения имущественных прав.

5)  Судом не были исследованы правоустанавливающие документы ЖСК «ТК.1-Астана», порядок создания и членства в нем 204 дольщиков, перечисленных в судебных актах, наличие договора о строительном подряде. Суду не были представлены заявления о дольщиков о передаче долей в указанный ЖСК, не были представлены решения общего собрания членов ЖСК о принятии каждого дольщика.

6)  Суд не определил стоимость передаваемого имущества, чтобы она была соразмерна взысканной сумме.